هل يوجدُ شخصٌ بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يخطئ؟!

[على كيفك]

حوار هادئ مع سلفي متعصب

:kisses:حوار جميل جدا من شبابنا ملؤه الاحترام والتقدير
بس في عبارة في مداخلة الصعلوك فيها شطحة كبيرة جدا يمكنّه ما انتبه لها ايش هي مين يعرف ؟؟؟؟
اللي يعرف له هدية كبييييييييييييييييييييييييييييييييير مررررررررررررررررررررررررررررررة

الشطحة الكبييييييييييييييرة هي قول السلفي المتعصب الصعلوك [ فكم سلفيّ منكر للتعصب المذهبي هو حنبليّ أو شافعي ]
عبارة لما قريتها اقشعر جلدي خلتني ها العبارة أثير عدة تساؤلات
هل المنتسب إلى الحنبلية أو الشافعية أو .......أو ....... متعصب مذهبي ؟؟؟؟؟؟
ايش تقول في الحنبلي ابن قدامة ومئات الحنابلة واللا الشافعي النووي أو ابن حجر ومئات الشافعية متعصبين مذهبيين !!!!!!
طيب اذا ما نتحنبل أو نتشفع أو نتملك أو نتحنف ايش نصير ؟؟؟؟ تقول لي: خليك سلفي
اقول لك : حلو بس من همو السلفيه ؟؟؟ تقول لي : أنا السلفي ( يعني تقصد نفسك ) وكل من يتبع الدليل لا اقوال الرجال
اقول لك: كلام جميل مرررررررة بس يا حبيبي اي دليل اتبعه ؟؟؟ تقول لي : الكتاب والسنة
أقول لك : بس اتبعهما على فهمك يا الصعلوك السلفي واللا على فهم الإمام أحمد والإمام الشافعي ؟
اذا قلت : على فهم احمد والشافعي ، اقول لك : اعتذر منهما ومن كل اتباعهما
واذا قلت : على فهم السلفي الصعلوك ، اقول لك : سقطت من عيني
هنا مربط الفرس والمحك الحقيقي لأدعياء السلفية ، وهل لنا سلف غير الإمام أحمد والشافعي والإمام مالك والإمام أبي حنيفة وأصحابهم ؟ وهل هُمُو إلا نقلة فقه الصحابة والتابعين والسلسلة الذهبية للسند المتصل للفقه الإسلامي عن مشرعهم عليه من ربه أفضل الصلاة وأزكى التسليم ؟
الإمام أبو حنيفة أصل فقهه من فقه ابن مسعود
الإمام مالك أصل فقهه من فقه الفقهاء السبعة الذين انحصر فيهم فقه الصحابة
الإمام الشافعي تلميذ مالك ومحمد بن الحسن الذي هو تلميذ أبي حنيفة
الإمام أحمد تلميذ الشافعي
وما الحنبلي والشافعي والمالكي والحنفي إلا أتباع نقلة فقه الصحابة الذين هم نقلة فقه رسول الله صلى الله عليه وسلم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
كل ما تقدم هو مداعبة للصبيان ، أما وقت الجد فلا يصلح إلا الجد ، وما هو الجد ؟؟؟؟
الجد هو أن إجماع العلماء قد انعقد على منع اتباع مذهب غير المذاهب الأربعة وذلك في القرن الثامن الهجري الذي انقرض فيه مذهب داود الظاهري
يقول العلوي الشنقيطي في منظومته ( مراقي السعود) حاكياً هذا الإجماع :
[ والمُجمَع اليومَ عليه الأربعهْ ++++++ وقَفوُ غيرِها الجميعُ منَعَهْ ]

:fighter: وعاد تعرفوا ايش هي عقوبة اللي يخالف الاجماع !!!!!!!!!!!!!!!!! أظنها في سورة النساء.

 

[أبو يحيى الأركاني]

أخي : (على كيفك) :
دعني أنوب عن أخينا (الصعلوك) وأتملقف قبله في الرد عليك وإن دخل للموضع فسوف يوضح لك أكثر إن شاء الله
أخي بارك الله فيك : اعلم يقينا أننا جميعا متمذهبون أي نتبع مذهب معين لكن ليس معناه أن أخرج عن هذا المذهب إن رأيت أن القول الثاني هو الذي يقويه الدليل فلا حرج ألبتة في أن يتمذهب الإنسان لكن اللوم يأتي حينما يصل الإنسان إلى مرحلة الاجتهاد ويقلد شيخه في كل ما قاله حتى وإن كان ضعيفا فالعلماء الذين ذكرتهم أنت هم متمذهبون فعلا لكنهم ليسوا مقلدين متعصبين فلهم من المسائل لا تحصى خرجوا فيها مذهبهم فهذا دليل على أنهم متمذهبون وفي نفس الوقت هم متبعون للدليل وأكبر دليل على هذا : ابن حجر والنووي والأئمة الذين ذكرتهم هل كانوا يتبعون المذهب دائما أم أنهم كانوا عن ذلك اقرأ كتبهم وستجد ما تشفي غليلك إن شاء الله .
فالواجب علينا نحن كطلاب علم أن نسلك سبيلهم ونتبع منهجهم .
وأما قولك (اتبع الدليل على فهمك يا الصعلوك واللا على فهم الإمام أحمد...)
أقول : لا على فهم الصعلوك ولا على فهم الأئمة وإنما على فهمك أنت إن كنت أهلا للاجتهاد ، وإن لم تكن أهلا لذلك فأنت خارج عن موضوعنا أصلا .
آمل أن أوضحت لك الفكرة يا حبيبي
وفقك الله

 

[على كيفك]

اقتباس من كلام أبي يحيى الأركاني :
( أقول : لا على فهم الصعلوك ولا على فهم الأئمة وإنما على فهمك أنت إن كنت أهلا للاجتهاد ، وإن لم تكن أهلا لذلك فأنت خارج عن موضوعنا أصلا )
بشارة كبييييييييييييييييييييييييرة مرررررررررررررررررررة للبرماويين ، ارفعوا رؤوسكم فأنتم عندكم مجتهد في الدين اسمه ( أبو يحيى الأركاني ) انصحك اخي ابا يحيى بقراءة كتاب الشيخ بكر ابو زيد الله يرحمه اسمه ( التعالم )
شكلك ياحبيبي ما انت فاهم ايش معنى الاجتهاد ولا انت عارف ايش هي شروط الاجتهاد ، اكيد حسبتها لعبة زي البلاستيشين:surprised2:

 

[أبو يحيى الأركاني]

أخي (على كيفك) : نصحيتك على عيني ورأسي ولا تبخل علينا بنصائحك فأنا أحوج ما أكون إلى هذه النصائح القيمة التي تنير لي الدرب إن شاء الله .
قد أكون ما استطعت أن أوصل إليك ما أريد قوله بعبارة واضحة ففهم كلامي على غير مرادي .
الذي أريد قوله يا أخي :
أننا نحن كطلاب علم إذا عرض علينا المسألة وعرض علينا المذاهب التي فيها ألا يمكننا أن ننظر في المسألة ونعرف ما هو القول الذي يؤيده الدليل فنأخذ به ونعذر الآخر ولا نشنع عليه .
هذا ما أقصده بارك الله فيك وآمل أن نلتزم بآداب الحوار حتى نستفيد جميعا من بعضنا البعض فليس قصدي هنا أن أتعالم أو شيئ من ذلك ويعلم الله أنني لا أدخل المنتدى إلا لأستفيد من إخواني ومنهم انت أخي بارك الله فيك فقد استفدت من مداخلتك هذه إلا أنها كانت مشوبة بشئ من السخرية

 

[أبو حازم]

نعود إلى اصل الموضوع

ونعرف ما هو القول الذي يؤيده الدليل فنأخذ به ونعذر الآخر ولا نشنع عليه .

نعم أنا مستغرب من عدم ذكرأدلة
والواجب علينا أن نعدل في القول ولو كان على من نحبه كمحمد بن عبد الوهاب
قال تعالى: { وَإِذَا قُلْتُمْ فاعدلوا وَلَوْ كَانَ ذَا قربى } [ الإسراء : 35 ]
وقال: { يَا أَيُّهَا الذين آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ بالقسط شُهَدَآءِ للَّهِ وَلَوْ على أَنْفُسِكُمْ أَوِ الوالدين والأقربين } [ النساء : 135

 

[فتى المعالي]

ما زلت على رأيي -وإن حذف مشرف القسم الموضوع الأصل-، بأن على الإنسان أن ينظر إلى أقوال العلماء وإن بلغوا ما بلغوا، بعين العقل والإنصاف، وإعمال البصيرة، فما رآه خطأً ردّه بأدب وبيّن وجه تخطئته، وما رآه صواباً أخذ به واعتبر.
لا ينبغي لطالب العلم الحصيف الفطن أن يجعل فهمه محدوداً منغلقاً، حاصراً آراءه فيما لُقّن، فلا يرتضي إلا بقول شيخه الذي درّسه، أو برأي صاحب المتن الذي حفظه، فيتقيد بما قرره أسياده ولا (يزيغ) عنه قيد أنملة!! بل لا يفكر أبداً في أنّ هذا صحيح أو ذاك ليس بصحيح!!
أقول له معاتباً: لِمَ جعل الله فيك هذا العقل وميّزك به عن باقي الخليقة؟
كيف تمرّن عقلك، وأنت لم تطلق العِنان -بعد- لقريحتك النقدية؟
مشكلتنا تكمن في الرجل يأتي بالجديد الغريب ولو كان ما أتى به حقاً لا مرية فيه= نأتي وننكر عليه بكل ما أوتينا من قوة بيان وعلوّ تبيان، بأنه خرج عن طوق الاتباع ليصطفيَ لنفسه طريقة مخالِفة كي يُعرف بها، و(خالفْ تُعرف)!!
وبعض الإخوة لا يفرّقون بين أخطاء المرء في آرائه واجتهاداته الخاصة، ويظنون أن ذلك من التعرض لمسلّمات الشريعة الغرّاء، أو لِما تقرَّرَ في باب الاعتقاد!
يجرّمون من أنكر على عالم خطأَه، وإن أتى بالبراهين الساطعة والأدلة الدامغة! والذنب كل الذنب لمن نسب عالماً كبيراً إلى خطأ، ويا ويله!!
وهؤلاء أنفسهم يتناقضون، فتراهم يغلّطون بعض الأئمة الأربعة، وأن فلاناً (مثلاً) أخطأ في مسألة كذا، وهذا اجتهادٌ منه.. أما إذا أتى إلى شيخ الإسلام أو تلميذه ابن القيم أو الإمام محمد بن عبد الوهاب، فتتعاظم منـزلتهم عنده فلا يتجرّأ على بيان ما زلّت فيه أقدامهم إمّا خوفاً من انتقاد الناس أو غلوّاً فيهم واعتقاد أن الحق يجري على لسانهم!!
أقول : يا سبحان الله! الإنصاف والعقل يقضيان بعلوّ منزلة أصحاب المذاهب الأربعة، وسبْقهم، وغزارة علمهم، وصفاء فهْمهم، وإن كنا نحفظ الود والكرامة والاحترام التامّ لكل عالم وإمام أتى بعدهم، فلِمَ كلّ هذا التفريق؟؟
إذاً شأن الإمام المجدد محمد بن علبد الوهاب شأن غيره من العلماء في قديم الدهر وحديثه يخطئ ويصيب، وإن كان خطؤه قليلاً جداً يُعدّ بالأصابع. فلا عصمة لغير الأنبياء، وهذا معلوم من الدين بالضرورة.
وفقكم الله، وأعانكم، وفقهكم في دينه..
​

 

[الشفيع]

جزاك الله خير يا أخي فتى المعالي على التوضيح بالحجة والبرهان وجعلك مباركاً أينما كنت
:clap:

 

[على كيفك]

اقتدوا ياشباب بأبي يحيى الأركاني في خُلُقه

حقيقة أخي أبا يحيى الأركاني هذه الروح الخلقية التي تتمتع بها هي التي نحتاج إليها في حواراتنا حتى نستفيد من بعضنا البعض .
اقتباس من كلام أبي يحيى :
[ أننا نحن كطلاب علم إذا عرض علينا المسألة وعرض علينا المذاهب التي فيها ألا يمكننا أن ننظر في المسألة ونعرف ما هو القول الذي يؤيده الدليل فنأخذ به ونعذر الآخر ولا نشنع عليه .]
أخي الفاضل ماذكرته هو مبتغى كل واحد منا ، لكن فهم المذاهب وأدلتها لا يتيسر لأي طالب علم بالاستقراء وإنما لمن أخذ العلم عن أهله وتخصص في هذا المجال وأعد العدة وتسبب الأسباب للوصول إلى هذه الغاية .
الأمر الذي يرفضه العاقل المنصف ونراه بكثرة في واقعنا هو أن يأتي طالب علم مبتدئ غير متأصل إلى كل مسألة ويقحم نفسه فيها ويصحح ويضعف ويرجح ويخطئ العلماء وهذا الأمر مرفوض لأنه مضيعة للزمان ، فالمبتدئ واقعيا لا يستطيع الترجيح بين الأقوال ؛ لأنه لا يملك آلية وأدوات الترجيح ، لأن هذه الآلية عبارة عن ملكة يتحصل عليها الطالب بعد عمر طويل في طلب العلم عن الأشياخ .
وفي الحقيقة تربية الطلاب المبتدئين على تصحيح المذاهب وتضعيفها تربية خاطئة غير معهودة عند أسلافنا من العلماء الربانيين، ولهذا تجد من لم يدرس متناً فقهياً واحداً يأتي ويقول لك المذهب الحنبلي مثلاً في المسألة الفلانية ضعيف ، هذا لو سألته عن دليل المذهب لا يستطيع تقريره فأنى له أن يقدم على تضعيف مذهب أو تقويته ، وهو في الحقيقة أثر لتربية التصحيح والتضعيف ولهذا تجده يتجرأ بعد فترة على شيخه فيضعفه ، نعم لو تأهلت وتمكنت من العلم ووصلت إلى مرحلة الاختيار والترجيح فرجح واختر ما أداه إليك الاجتهاد والنظر .
وكنت أقصد من مشاركاتي أن لا نعود النشأ والمبتدئين ونجرّئهم على علمائنا ومشايخنا حتى لا نحرمهم من علمهم ، ولا يعني هذا تقديسهم كلا وحاشا وإنما المقصود أن يعرف كل إنسان قدر نفسه .

 

[أبو هيثم الشاكر]

ردا على المحاور الهادئ

أشكر للأخ (على كيفك) غضبه في حق الأئمة الأعلام، وهو من الغضب لله ورسوله إن شاء الله.
ثم إننا نعلم جميعا أن هناك قرائن وملابسات تحفّ بالكلام تعين معرفتها على فهم مراد المتكلّم، ومن القرائن أحوال المتكلم العملية، ومواقفه في التعامل مع اجتهادات الأئمة. وهذه القرائن غائبة هنا لأننا مجهولون وراء أسماء مستعارة.
فمن هنا يقع القارئ في خطأ تحميل كلام المتكلم غير مراده، لذا ينبغي أن يعذر بعضنا بعضا إذا أحسّ بسوء فهم الآخرين له.
عودا إلى الموضوع مع أخينا (على كيفك):
لا شكّ أن الأئمة الأربعة وغيرهم كالأوزاعي والصنعاني والثوري وأبي ثور وسواهم أئمة سلفيون مجتهدون، فماذا كان منهجهم إذن؟
هل منهم من تشبّث بآراء صحابيّ مجتهد كأحد العبادلة مثلا دون جمع أقوال الصحابة الآخرين؟
فإن قلت نعم فهذا ظاهر البطلان، إذ الواقع يكذّب ذلك.
وإن قلت لا، بل كانوا يجمعون الأقوال ويجتهدون في الترجيح، فهذه هي عين السلفية، وعلى هذا المعنى فالأئمة المجتهدون سلفيون، ولا نزاع في ذلك.
ولكن هل من السلفية أن تتشبّث بآراء مذهب معيّن في الفقه الإسلامي، دون النظر في أقوال المذاهب الأخرى وبخاصة عند التعارض واختلاف التضاد وعدم إمكانية الجمع أو القول بالنسخ، ولم يبق سوى باب الترجيح؟
وهنا يظهر فساد قول المتمذهبين المتعصبين أدعياء السلفية، وهذا ما قصدت توضيحه.
وهل يمكن ردّ كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم لمجرّد عدم أخذ صاحب المذهب به، وقد أخذ به غيره في عصره وقبله وبعده، وقد يكون له عذر من الأعذار، وما عذرك أنت؟
وأخيرا: لا يخفى على طلبة العلم حتى الصغار من أمثالنا أن الأئمة المجتهدين لم يربّوا تلاميذهم على تقديس أقوالهم وأفعالهم، بل على الكتاب والسنة، ولولا ذلك لما خالف -مثلا- أبو يوسف القاضي ومحمد بن الحسن الشيباني وزفر أستاذهم أبا حنيفة في شيء، والواقع عكس ذلك.
ولعلك الآن أدركت الفرق بين السلفية وأدعياء السلفية.​

 

[أبو هيثم الشاكر]

وحتى على اعتقاد انعقاد الإجماع على انحصار الفقه الإسلامي في المذاهب الأربعة، إنما باعتقاد أن الحق لا يخرج عن هذه المذاهب لا انحصار الحق في مذهب معيّن، والفرق واضح.
كل هذا على فرض التسليم بهذا الإجماع، ولعلّه لا يخفى عليك رأي صاحب (نثر الورود) في هذه المسألة.
وأخيرا سؤال صريح: بأي دليل نوجب على الأمة اتباع مذهب معيّن؟ ومن أوجب عليها ذلك؟

 

[أبو يحيى الأركاني]

أشكر أخي (الصعلوك تأبط خيرا) على هذا التوضيح وجعل ما تقدمه لنا في موازين حسناتك إن شاء الله .
كلام ينبئ عن شخصية الكاتب ويجبرك على احترامه ورفع قبعة الاحترام له .
واصل أخانا بارك الله فيك فنحن محتاجون إلى كثير من أمثال هذه المقالات ، وللعلم زكاة فعليكم تؤدوا زكاته وأعتقد أن هذا المكان من أحسن الأماكن التي يمكن للمرء أن يقدم لمن يريد ما يريد .

 

[أبو يحيى الأركاني]

أما أخونا (على كيفك) فجزاه الله خيرا على هذا الاطراء وإن كنت لست أهلا لذلك .
أخي : قد أوضح أخونا (الصعلوك تأبط خيرا) بما فيه الكفاية وليس عليه مزيد بيان وإنما آخذ طرفا آخر من الموضوع وسأذكر على شكل نقاط :
1/ طلب العلم ليس متوقفا على الأخذ من المشايخ .
فالمشايخ لا ننكر فضلهم ولا ننكر إن الإنسان يحتاج إلى المشايخ وخاصة في بداية الطلب لكن حينما يملك الإنسان الأساسيات في كل فن ينطلق بنفسه من خلال الاطلاع والقراءة وإذا أشكل عليه شيئ رجع إلى المشايخ وهكذا وكذلك سبل العلم الآن قد تيسرت فبضغطة زر واحد تختار ما تريد من الدروس وهذا من فضل الله علينا لكننا قوم جاحدون .

2/ قولك : تربية الطلاب على الترجيح تربية خاطئة
أقول : نعم فهو كذلك لكن المشكلة ليست هنا ، المشكلة أن الدراسة النظامية كما أفادتنا كثيرا أضرت علينا من زوايا أخرى فالطالب الذي يريد الدراسة والذي لا يريد كلهم وضعوا في سلة واحدة فلا تكاد تفرق بين طالب العلم والذي هو مجبور على طلب العلم والعلم منه بريء كبراءة الذئب من دم يوسف ، فالطلاب إن كانوا من الصنف الثاني فطرح الأقوال أمامهم معيب كما هو الحال في طرح الأقوال أمام العامة ، أما إن كان الطالب لديه أساسيات العلم وقد أخذ من كل علم أصوله -وليس شرطا أن يتبحر في كل العلوم- وله باع ليس بالقصير في الفن الذي يريد أن يتكلم فيه كفاه ذلك أن يختار من أقوال العلماء ما يريده راجحا يقويه الدليل .
فأسألك بالله إن طرحت عليك مسألة وذكرت الأقول مع الأدلة ألا يمكنك أن تختار من بين هذه الأقوال أرجحها .
فأعتقد أن من وصل إلى مرحلتك العلمية تمكن من ذلك .
ولا أقصد بكلامي هذا أن يدخل طلاب العلم أنفسم في المسائل ما لو طرح على عمر لجمع لها أهل الشورى من الصحابة إنما المسائل المبينة الأقوال والمذاهب مع الأدلة .
إن أخطأت فصوبوني وأن أصبت فقوموني بارك الله فيكم

 

[على كيفك]

أخي الفاضل فيه نظر لقد تأخرت علينا عسى ما شر .

 

[أبو يحيى الأركاني]

آمل من الإخوة الكرام أن يقضوا شيئا قليلا من الوقت في قراءة هذا المقال ولا ينظروا إلى كاتبه إلا بعد الانتهاء من قراءة المقال كاملا ثم احكم وتجرد فما كان من صواب فخذ به وما كان من خطأ فلا تعر عقلك للكاتب اطرح هنا نتناقش أو أو بإمكانك مراسلة الكاتب مباشرة .
إليكم هذا المقال الرائع :
http://www.islamtoday.net/salman/artshow-28-117040.htm

 

[فتى المعالي]

للرفع ..
(يرفع الله الذين آمنوا منكم والذين أوتو العلم درجات).

 

[فيه نظر]

أشكركم جميعا إخواني الفضلاء على إنجاح الاستبيان الأول, وقد أعجبت جدا بقلم الأخ المفضال: تأبط خيرا, ولا أنسى فتى المعالي, ولا أبا يحي كذلك, وجميع من ساهموا في تصحيح المسار الفكري لأبناء الأمة الواحدة.
وأنتقل اليوم إلى استبيان آخر, وعنوانه: (أنزلوا الناس منازلهم)

ما الفرق عندكم أيها الفضلاء بين المجدد والمجتهد؟
أرجو الإجابة بجواب مختصر, مع ذكر العلاقة بينهما, هل كل مجدد مجتهد؟
وهل كل مجتهد مجدد؟
أم لا تلازم بينهما؟****
وسأبدأ بنفسي في جواب مختصر جدا, من باب التوضيح, فأقول - وبالله التوفيق -:
المجتهد: هو كل مَن بلغ مرتبة يستطيع فيها أن يتوصل إلى الحكم الشرعي بالنظر بين الأدلة والترجيح والموازنة بينها, ويشمل ترجيحه للأدلة النواحي الحديثية والفقهية والعقدية.
والمجدد: هو أن الله يقيض لهذه الأمة كل فترة زمنية مَن يجدد فهمها وأفكارها نحو هذا الدين.
ولا يلزم أن يكون مجددا واحدا في كل مائة عام, بل قد يتواجد في القرن الواحد أكثر من مجدد, وهو قول جمع من شراح الأحاديث.
وهل كل مجتهد مجدد؟
فأقول: لا.
فعلى سبيل المثال: ابن جرير الطبري مجتهد, لكنه لا يسمى مجددا.

وهل كل مجدد مجتهد؟
فأقول: لا.
فعلى سبيل المثال: الشيخ محمد بن عبد الوهاب مجدد, لكنه لا يسمى مجتهدا.

وهل يجتمع في الشخص الواحد أن يكون مجددا مجتهدا؟
نعم.
فعلى سبيل المثال: شيخ الإسلام ابن تيمية اجتمع فيه الوصفان.

ومن باب الأمانة، الأمثلة التي ضربت بها مأخوذة من ندوة أقيمت في معقل الدعوة النجدية, للدكتور: ناصر الرشيد, بتاريخ 15/10/1411هـ بمركز الملك فيصل للبحوث والدراسات الإسلامية, والذي يحضر ندواته -غالبا- جمع من أصحاب السمو الوزراء والأمراء, وهي موجودة في cd بمركز الملك فيصل للبحوث والدراسات الإسلامية, وفق الله الجميع لما يحب ويرضى.

 

[أبو هيثم الشاكر]

كما تفضّلت أخي (فيه نظر): لا تلازم بين مفهومي المجدد والمجتهد.
وكأني بك تريد أن تعود إلى بداية الموضوع لتقول: ليس ثَم تلازم بين اعترافنا بأن الشيخ محمد بن عبد الوهاب مجدّد عصره وبين أن نعتقد بلوغه مرتبة الاجتهاد.
وينبني عليه احتمال أن تكون بعض آرائه مرجوحة وبخاصة ما يتعارض منها مع آراء المجتهدين في عصره.
أظنني وصلت إلى مقصودك، فهذا هو رأيي المتواضع.

 

[فيه نظر]

ما ذكره أخي (تأبط خيرا) هو عين ما أردت, وهو الذي يفهمه القارئ الحصيف, فالكلام يؤخذ بسياقاته وملابساته, لكني أحب أن أستمع إلى أكثر من صوت, لا شاكا من النتيجة, وإنما ليطمئن قلبي!

ولازال الاستبيان قائما:​

ما الفرق عندكم أيها الفضلاء بين المجدد والمجتهد؟
أرجو الإجابة بجواب مختصر, مع ذكر العلاقة بينهما, هل كل مجدد يلزم أن يكون مجتهدا؟
وهل كل مجتهد يلزم أن يكون مجددا؟
أم لا تلازم بينهما؟

 

[أبو يحيى الأركاني]

أسجل الحضور فقط وإلا كلامك أخي (فيه نظر) وكلام أخي (تأبط خيرا) يغني عن القول في هذه المسألة فقد كفيتم ووفيتم

 

[على كيفك]

يا أخ فيه نظر رجاء ادخل في الموضوع ورد على ما تزعمه من أخطاء على دعوة الشيخ محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله وكن جاداً وكفاك لعباً